Periodico Mayo

torri-denis-periodico-mayo-juntas

Derecho de sociedades 

Las reglas para el funcionamiento de las juntas de accionistas en Rumania –


Las normas sobre las operaciones corporativas relacionadas con las sociedades anónimas han sido modificadas varias veces por la legislación rumana, especialmente en relación con los mecanismos de gestión de la propia empresa, como las juntas de accionistas y los órganos de gestión.

 Las juntas generales de accionistas (GSM) han sido descritas por la literatura legal y la jurisprudencia como “el órgano de administración supremo de la compañía” (Ley de Sociedades 31/1990). Esta ley establece las reglas que determinan los mecanismos de funcionamiento de tales asambleas, con referencia particular a las sociedades anónimas.

 Aunque toda la disciplina de las asambleas generales suele ser interpretada por la jurisprudencia, inevitablemente hay algunos aspectos que no están regulados a nivel normativo. Para algunos de estos aspectos, la práctica empresarial a menudo encuentra soluciones que luego son aceptadas por la jurisprudencia y que luego también pueden convertirse en ley.

 Sin embargo, algunas situaciones pueden generar problemas en la práctica o inconsistencias en la jurisprudencia. Uno de estos casos se refiere al uso del voto secreto en las juntas generales de accionistas.

 

1) Disciplina de los procedimientos de votación en las asambleas de empresas rumanas

2) La duración del voto secreto en las juntas de accionistas en Rumania

3) Oposición a un voto secreto

Disciplina de los procedimientos de votación en las asambleas de empresas rumanas

La Ley de Sociedades establece ciertas reglas que los accionistas deben respetar al momento de votar durante las juntas generales.

Un voto abierto puede tener lugar de las siguientes maneras:

  • a mano alzada;
  • ponerse de pie;
  • convocatoria nominal de los accionistas, mediante boletín de votación en papel; o
  • utilizar aplicaciones de hardware y software que centralicen con éxito los votos y sus resultados.

Sin embargo, la legislación rumana prevé algunas situaciones en las que los votos deben ser secretos.

De acuerdo con la Ley de Sociedades, el voto debe ser secreto en los siguientes casos:

  • nombramiento o revocación de los miembros del consejo de administración y de los miembros del consejo de supervisión;
  • nombramiento, revocación o despido de auditores; y
  • decisiones relacionadas con la responsabilidad de los miembros de los órganos administrativos, de gestión y control.

Sin embargo, la Ley de Sociedades no proporciona una definición o un ejemplo de “voto secreto”, ni proporciona ningún detalle sobre el secreto del voto en términos de duración o aplicabilidad. Por esta razón, en Rumania los métodos de votación secreta varían mucho de un caso a otro.

La duración de la votación secreta en las juntas de accionistas en Rumania

El secreto del voto es temporal. La votación debe mantenerse en secreto durante la reunión, desde el comienzo de la misma hasta el momento en que todos los accionistas presentes o representados hayan expresado su voto y se haya anunciado el resultado de la votación. De esta forma, los accionistas presentes o representados y las personas que presiden la junta de accionistas no saben cómo votan los demás accionistas, impidiendo así cualquier posibilidad de que estén influenciados por el voto de los demás.

 Y es precisamente por esta razón que los legisladores rumanos han establecido ciertas situaciones en las que es obligatorio usar el voto secreto. Un ejemplo es el nombramiento de los miembros del consejo de administración, ya que es un proceso electivo en el que cada accionista debe dar su voto libre e incondicionalmente, y la forma en que los accionistas votan no debe ser conocida por los candidatos para ser elegido como miembros de la junta directiva.

 En la doctrina rumana más antigua, el propósito de utilizar un mecanismo secreto de votación es evitar una posible influencia de los miembros del consejo de administración en los accionistas; influencia que podría distorsionar el resultado de la votación.

También es apropiado establecer que el secreto de un voto es temporal y que finaliza cuando se anuncia el resultado de la votación. Si el secreto de una votación se mantuvo incluso después del final del proceso de votación, los demás derechos de los accionistas previstos en la Ley de Sociedades no pudieron confirmarse, ya que revelarían públicamente la forma en que votó un accionista.

Oposición a un voto secreto

Del mismo modo, sería útil tener más indicaciones sobre la aplicabilidad de la naturaleza secreta de un voto y sobre quién debe mantener dicho secreto, ya que la Ley de Sociedades no proporciona ningún detalle al respecto. Indicaciones adicionales sobre el tema responsable de garantizar el secreto del voto también serían útiles.

na empresa debe tomar todas las medidas razonables para garantizar que durante un proceso de votación durante una junta general de accionistas, los votos individuales no se revelen a los accionistas, miembros de la junta directiva o candidatos. La creación de reglas para el voto secreto no solo debe ser responsabilidad de la empresa y sus representantes que participan en la reunión, sino también de los accionistas presentes, quienes no deben divulgar la forma en que votaron a los demás accionistas o miembros del directorio. de administración.

 Sin embargo, los votos de los accionistas se pueden divulgar a ciertas personas (por ejemplo, los presentes en la reunión o los secretarios técnicos que son responsables de la organización logística de la reunión).

De acuerdo con la Ley de Sociedades, un secretario general debe estar presente en cada junta general de accionistas y también pueden ser secretarios técnicos que realizan tareas relacionadas con la organización de la reunión (por ejemplo, recopilación de poderes y votos por correspondencia, distribución de boletines de votación, recopilación y centralización de votos y anuncio de resultados de votación).

 La práctica de las sociedades anónimas en este sentido se rige por las disposiciones de la Ley de mercados de capitales (la Ley 24/2017) que se aplica a las empresas que cotizan en un mercado regulado. La ley en cuestión establece que si hay algún punto en el orden del día de la junta de accionistas que solicite una votación secreta, esto se debe expresar posteriormente a través de un medio que permita la divulgación de la votación únicamente:

  • a los miembros de la secretaría técnica responsable de contar los votos secretos emitidos; y
  • después de que todos los accionistas presentes hayan completado y entregado sus votos.

En teoría, estas reglas también son relevantes para las empresas que no cotizan en bolsa, especialmente dado que la Ley de Mercado de Capitales no establece ninguna disposición para derogar las de la Ley de Sociedades que se refiere al voto secreto, pero solo incluye adiciones o aclaraciones en cuestiones poco claras.

 Aunque estas disposiciones están contenidas en un acto normativo que se aplica solo a las empresas cotizadas, la aplicabilidad de la votación secreta en el caso de empresas no enumeradas en situaciones regidas por la Ley de Sociedades no puede interpretarse de manera restrictiva, ya que un enfoque restrictivo podría dar lugar a conflictos con los derechos de otros accionistas en virtud de la Ley de Sociedades.

Por ejemplo, la Ley de Sociedades permite a los accionistas votar durante una reunión por representante o por correspondencia. Si el secreto de la votación fuera mantenido por secretarios técnicos encargados de recaudar y centralizar los votos, los accionistas no podrían votar por representación o correspondencia, ya que esto conduciría a la divulgación de los votos. Este enfoque es contrario a la Ley de Sociedades, que no contiene estas restricciones para los accionistas.

Para la práctica, sería útil aplicar algunas de las disposiciones de la Ley de Mercado de Capitales con respecto a la exigibilidad y aplicación de las reglas para la votación secreta.

Siempre que la Ley de Sociedades no brinde una definición de “votación secreta” o un procedimiento claro para su aplicación en términos de duración y aplicabilidad, disputas relacionadas con la cancelación de decisiones tomadas durante una presunta reunión de accionistas. Las violaciones del secreto del voto continuarán siendo resueltas por los tribunales exclusivamente sobre la base de su interpretación, sin que existan disposiciones legales claras al respecto.

 

Denis Torri

Ica Network

 

Fuente: varios, EU

 

 

 

denis torri europa eu - refidest